V každé společnosti jsou vždy sociální normy přijaté v dané společnosti, podle které žije. Odchylka od těchto norem nebo jejich nedodržování se nazývá sociální deviace nebo odchylka.

Sociální normy jsou požadavky, předpisy a očekávání vhodného chování. Vznik a fungování sociálních norem, jejich místo v sociálně-politické organizaci společnosti, je dáno objektivní potřebou zefektivnit společnosti a vztahy.

Základem vzniku sociálních norem jsou především potřeby materiálové produkce. Opakování výrobních, distribučních a směnných úkonů vyžaduje existenci takových obecných pravidel, která by umožnila účastníkům příslušných společností a vztahů pravidelně a jednotně vstupovat do těchto interakcí. Sociální normy, na základě toho, ztělesňují abstraktní model těchto interakcí, umožňující jednotlivcům předvídat jednání ostatních účastníků ve společnostech a vztazích a podle toho budovat své vlastní chování.

Obsah společenských norem vychází především ze skutečného chování jednotlivců a sociálních skupin. Je to zde v říši věcí, spolu s ní, společenské normy jsou reprodukovány den co den, často projevují své činy spontánně, ne vždy dostávají vyčerpávající úvahy v myslích lidí.

Sociální normy, regulující chování lidí, regulují nejrůznější typy vztahů. Doplňují určitou hierarchii norem, rozdělenou podle stupně jejich společenského významu. Zaprvé přispívají k sociální integraci. Zadruhé slouží jako zvláštní etapy chování, jakési „pokyny“ pro jednotlivce a sociální skupiny vykonávající určité role. Za třetí, přispívají ke kontrole deviantního chování. Za čtvrté, zajistit stabilitu společnosti. Podle povahy regulace sociálního chování se rozlišují normy - očekávání a normy - pravidla. První z nich pouze nastiňuje rámec sociálně schváleného chování. Jejich porušení způsobuje nesouhlas ze strany společnosti nebo sociální skupiny, ale neznamená žádné závažné sankce. Normy týkající se druhé skupiny se vyznačují vyšší mírou přísnosti. Definují limity přijatelného chování, jakož i činnosti, které jsou považovány za nepřijatelné a proto zakázané. Porušení těchto pravidel znamená použití závažných sankcí, jako je trestní nebo správní. Podle rozsahu činnosti mohou být normy rozděleny do skupin, které fungují na měřítku jedné nebo několika skupin a obecně fungují na měřítku celé společnosti.

Normy tvoří zvyky, zvyky, tradice. Ve většině moderních společnostech, nejdůležitější a významné normy získají právní postavení a jsou zakotveny v zákonech.

Sociální normy jsou jednotlivec asimilovány v procesu socializace. Chování odpovídající normám definovaným ve společnosti je označeno za konformní. Na rozdíl od konformního chování existuje deviantní nebo deviantní chování.

Normativní systémy společnosti nejsou zmrazené, navždy cenné. Normy se mění, jejich postoje se mění. Odchylka od normy je tak přirozená, jak je následuje. Společnost se vždy snažila potlačit nežádoucí formy lidského chování. Ostrá odchylka od průměrné normy, pozitivní i negativní, ohrožovala stabilitu společnosti.

Ve většině společností je řízení deviantního chování asymetrické: odchylky ve špatném směru jsou odsouzeny a v dobrém stavu jsou schváleny. V závislosti na tom, zda je odchylka kladná nebo záporná, mohou být všechny formy odchylky umístěny na některých konturách. Na jednom z jeho pólů bude skupina lidí, kteří projeví nejvíce nesouhlasné chování, na druhém pólu bude skupina s nejvíce schválenými odchylkami.

Jakékoli chování, které způsobuje nesouhlas veřejnosti, se nazývá deviant. Jedná se o mimořádně širokou třídu jevů: od bez lístků až po zabití člověka. V širokém smyslu je deviantem každá osoba, která se ztratila nebo se odchýlila od normy. Formy deviantního chování zahrnují kriminalitu, alkoholismus, drogovou závislost, prostituci, hazardní hry, sebevraždu.

V úzkém smyslu znamená deviantní chování také odchylky, které neznamenají trestní sankce a nejsou nezákonné.

Vyvinuté sociologické vysvětlení odchylky bylo poprvé dáno francouzským vědcem E. Durkheimem. Navrhl teorii anomie, která odhaluje důležitost sociálních a kulturních faktorů. Podle Durkheim, hlavní příčinou odchylky je "nedostatek regulace", "horniness". V podstatě se jedná o stav sociální dezorganizace, kdy hodnoty, normy, sociální vazby buď chybí nebo jsou nestabilní a protichůdné. E. Durkheim považuje odchylku za přirozenou jako konformismus. Odchylka od norem je navíc nejen negativní, ale také pozitivní. Odchylka potvrzuje úlohu norem, hodnot, dává úplnější obraz o rozmanitosti norem. Reakce společnosti, sociálních skupin na deviantní chování objasňuje hranice sociálních norem, posiluje a zajišťuje sociální soudržnost. Odchylka přispívá k sociálním změnám, odhaluje alternativu k existujícím, vede ke zlepšení sociálních norem.

Americký sociolog S. Merton, ospravedlňující tuto teorii, věřil, že odchylka nastává, když existuje rozdíl mezi cíli společnosti a zároveň prostředky k jejich dosažení.

Podle významného sociologa moderny T. Parsonse je anomie „stavem, ve kterém je významný počet osob v postavení, které je charakterizováno vážným nedostatkem integrace se stabilními institucemi, což je nezbytné pro jejich vlastní osobní stabilitu a úspěšné fungování sociálních systémů“.

Základem psychoanalytických teorií deviantního chování je studium konfliktů vyskytujících se ve vědomí jedince. Podle teorie Z. Freuda, každá osoba má oblast podvědomí pod vrstvou aktivního vědomí. V bezvědomí je naše psychická energie, ve které je soustředěna veškerá přírodní, primitivní, která nezná hranice. To je biologická podstata člověka, který nezažil vliv kultury. Hlavní myšlenkou kulturologických teorií vysvětlení odchylky (Celine, Miller, Suterland, Klauord) jsou konflikty mezi normami subkultury a dominantní kulturou. Teorie označování (Becker) pochází ze skutečnosti, že odchylka je druh štítku, který některé skupiny s mocí "pověsit" chování slabších skupin.

V zásadě se všechny teorie odchylují od chování, které se odchyluje od norem se znaménkem minus. Ale v každé společnosti jsou vždy lidé, jejichž chování předčí stávající standardy a je ve srovnání s nimi progresivnější. Tento druh chování je pro společnost nejtypičtější v dobách různých sociálních změn.

Výše uvedené teorie určují různé příčiny sociálních odchylek. Tyto důvody mohou být mnohé, mění se s rozvojem společnosti.

Neustálým a hlavním zdrojem odchylek, které činí tento fenomén objektivním a vždy charakteristickým pro lidskou společnost, je sociální nerovnost jako nerovné příležitosti v uspokojování potřeb.

Další zdroje a příčiny sociálních odchylek zahrnují následující.

  1. V procesu socializace jednotlivých vzorců chování, společenských norem a hodnot selhání, neúspěchů, nedostatků.
  2. Znevýhodněné rodiny. Četné studie kriminality mládeže ukázaly, že asi 85% mladých lidí s deviantním chováním bylo vychováno v nefunkčních rodinách. Američtí vědci v oblasti sociální psychologie identifikovali pět hlavních faktorů, které určují rodinný život jako neúspěšný: super-dlouhá otcovská disciplína; nedostatečný dohled matky; nedostatečná otcovská náklonnost; nedostatečné mateřské postižení; nedostatek soudržnosti v rodině.
  3. Četné případy deviantního chování v dobrých rodinách. Normy přijaté od dětství mohou být revidovány nebo odmítnuty v průběhu interakce s okolní realitou, zejména se sociálním prostředím.
  4. Anomie (stav bez norem). To se děje v neustále se měnící společnosti, kde neexistuje jednotný a neměnný systém norem. V takové situaci je pro jednotlivce obtížné vybrat si linii normativního chování, která následně generuje deviantní chování jedince.

Deviantní chování tak hraje ve společnosti dvojí úlohu: na jedné straně představuje hrozbu pro stabilitu společnosti, na druhé straně tuto stabilitu podporuje.

Sociální sankce se používají ke sledování dodržování norem a hodnot a také k prevenci deviantního chování. Sociální kontrola je chápána jako normativní regulace chování lidí a jejich vzájemných vztahů, která zajišťuje samoregulaci sociálního systému. Sociální kontrola stimuluje pozitivní změny ve společnosti. Problematika vztahu mezi jednotlivcem a společností zaujímá hlavní místo ve vzniku sociální kontroly. Teoreticky je postoj společnosti k jednotlivci z hlediska sociální kontroly zcela jednoduchý: přizpůsobení individuálních kvalit sociálnímu standardu. Ve skutečnosti jsou vztahy komplikovány individuálním vědomím jednotlivce a v důsledku toho i možnostmi vědomého hodnocení, přijímání, odmítání nebo změny stereotypů, norem a hodnot, které jsou jednotlivci nabízeny na úrovni sociálního vědomí. Sociální kontrola se provádí prostřednictvím reakce společnosti, sociální komunity na individuální chování jedince. Ve společnosti existuje mnoho velmi odlišných sankcí. Některé z nich (právní sankce) jsou přísně regulovány, formalizovány a používány jednotlivci na plný úvazek, úřady v souladu s právními předpisy. Jiné sankce (morální) jsou neformální a jsou uplatňovány formou schvalování nebo odsouzení. Plnohodnotná sociální kontrola je však kombinací prostředků a metod vlivu společnosti na nežádoucí formy chování. Proto může být sociální kontrola účinná, když se používají její různé mechanismy, s přihlédnutím k charakteristikám samotných odchylek.

Zvláštní pozornost by měla být věnována přístupu a zvážení deviace, sociální kontroly a politického režimu v Rusku.

Rusko nikdy nebylo demokratickým státem, nikdy nebylo právním státem. (Prohlášení jako takové v článku 1 Ústavy Ruské federace je přinejlepším pokrokem s nejasnými vyhlídkami). V Rusku „úřady a lidé nikdy nedodržovali zákon“. Extrémně stručná v rozsahu dějinných pokusů o demokratizaci (60. léta devatenáctého století, od února do října 1917, Gorbačovova restrukturalizace) skončila návratem k absolutismu, totalitarismu a autoritářství. Populace Ruska nikdy nežila v podmínkách politické svobody a respektování práv nezávislé osoby. Jak nedávno řekl známý „disident“ a aktivista za lidská práva V. Bukovský: „my ani nevíme, jestli chtějí lidé žít ve svobodě a demokracii“. Obávám se, že „Rusko, které jsme ztratili“, nebylo o nic lepší (ne demokratičtější, ne svobodnější, ne civilizovanější) než ten, který jsme vytvořili a měli... “

Rusko na konci 19. - počátku 20. století je charakterizováno relativně stabilním počtem a úrovní (na 100 000 obyvatel) zaznamenaných trestných činů. Tak, průměrná kriminalita v letech 1874-1883 - 177, 1884-1893 - 149. "Echo" revoluce z roku 1905, porážka ve válce s Japonskem, revoluční situace počátku dvacátého století. ovlivnila úroveň evidovaných trestných činů: (1899-1905 - 229, 1906-1913 - více než 270 ročně).

Tragičtěji to vypadá jako praxe totalitního sovětského režimu. Od roku 1918 do roku 1953 Více než 3 miliony 700 tisíc lidí bylo odsouzeno za „kontrarevoluční trestné činy“, z nichž nejméně 820 tisíc zemřelo trestem smrti. Pouze pro hrozné 1937-1938. Za to bylo odsouzeno 1 milion 350 tisíc lidí, z toho 682 tisíc jich bylo zastřeleno.

Konec Stalinovy ​​éry neznamenal konec totalitního režimu. Všechny rysy totalitarismu byly v sovětském režimu od října 1917 k Gorbačovově perestrojce.

Chruščovova „tání“ oslabila útlak totalitarismu, kult Stalinovy ​​osobnosti byl odhalen a myšlenka prevence byla oživena v oblasti trestní politiky. N. Chruščov hovořil ve prospěch kritéria prevence kriminality na XX. Sjezdu CPSU (1956) a poté jej zopakoval na kongresu XXI (1959). „Musíme přijmout taková opatření, která by zabránila a pak úplně vyloučila vzhled jednotlivců jakéhokoli jednání, které je pro společnost škodlivé. Hlavní je prevence a vzdělávací práce. “ Na 21. kongresu (1961) byl přijat nový program CPSU, podle něhož by hlavní pozornost v trestní politice měla být zaměřena na předcházení trestným činům. Chruščov viděl prevenci jako všelék na deviantní projevy. Toto období je proto charakterizováno masivním přesunem obviněných - kauce a odsouzených - "k reedukaci pracovního kolektivu."

Je třeba říci, že „dech svobody“ během „tání“ měl pozitivní dopad na veřejné klima. Míra kriminality klesla na minimum za všechna léta sovětské moci (1963 - 397,7, 1964 - 392,2, 1965 - 388,7 na 100 000 tisíc). Dalším významným sociálním ukazatelem - mírou sebevraždy se ukázalo, že je poměrně nízký: 17,1 v roce 1965, zatímco v roce 1970 to bylo 23,1 a pak pokračoval růst až do Gorbačovovy perestrojky (v roce 1984 to bylo 29,7 v SSSR a 38, 7 v RSFSR s následným poklesem v letech perestrojky). Míra úmrtnosti (na 1000 osob) od roku 1955 byla poprvé nižší než 10 a dále klesala až do roku 1964.

Období od L. Brežněva k M. Gorbačovovi je charakterizováno pokračujícím zhroucením socialistické ekonomiky, utrpením režimu, doprovázeným nebývalým nárůstem počtu protisovětských vtipů. Do trestního zákoníku bylo nutné urychleně zavést (vyhláška předsednictva Nejvyššího sovětu RSFSR ze dne 16. září 1966, s následným přidáním 3. prosince 1982) „neoficiální“ článek 190-I: „Šíření záměrně falešných děl diskreditujících sovětský stát a sociální systém“. (S trestem až 3 roky ve vězení).

Gorbačovova perestrojka byla objektivně jedním z nejradikálnějších pokusů zachránit umírající systém. Zdálo se, že je nemožné vyloučit dominanci jedné strany, vytvořit svobodu slova a tisku, zajistit pořádání svobodných voleb, schválit soukromé vlastnictví a svobodné podnikání, zničit „železnou oponu“, zajistit svobodu pohybu, a to i v zahraničí. Trestná praxe poněkud změkla. Pokud v roce 1985 bylo 45,2% odsouzených odsouzeno k odnětí svobody, pak v roce 1986 - 37,7%, v roce 1987 - 33,7%, v roce 1988 - 34,1% s následným nárůstem. Je velmi důležité, že i krátkodobé pokusy o liberalizaci totalitního režimu vedou k příznivým sociálním důsledkům. To je sotva nehoda, protože dynamika některých odchylek v jiných zemích bývalého „socialistického tábora“ vyjadřuje stejné tendence.

„Perestrojka“ politického režimu ve směru liberalizace skončila poté, co Rusko přešlo na radikální, drastické změny. Dnes jsou sociologové znepokojeni kriminalizací ruské společnosti. Jako sociální faktory ovlivňující tento proces vystupují: krize a zhroucení hodnot a sociálních norem; anomie; marginalizace společnosti; široká distribuce jemných subkultur; oslabení institucí sociální kontroly; růst korupce ve státním aparátu moci. V poslední době vláda vyhlásila závazek vůči liberálně demokratickým hodnotám. Při současném zpřísňování politického režimu. Je, bohužel, doprovázena odklonem od liberalizace ekonomických, sociálních a zejména politických vztahů (budování „vertikální moci“, skutečného jmenování volených úředníků, politického a ekonomického tlaku na opoziční média atd.).

V reformované společnosti, kde některé normy byly zničeny a jiné nebyly vytvořeny, se problém formování, interpretace a aplikace normy stává nesmírně obtížným. Zničili jsme normy vytvořené v sovětském období a zoufale se snažíme vytvořit normy pro současnou fázi našeho vývoje a obrátili svůj pohled buď na západ, nebo na předrevoluční minulost.

Odchylka společnosti a deviantního chování byla, je a bude, pokud společnost existuje.

Sociální kontrola, jako mechanismus sebeorganizace společnosti, byla, je a bude, dokud společnost existuje.

Sociální kontrola nebo jakýkoli jiný mechanismus sebezáchovy společnosti nemůže nikdy „eliminovat“, „překonat“, „překonat“ deviaci celku a jeho projevů.

Moderní svět poskytuje lidstvu bezprecedentní příležitosti, ale také předkládá neuvěřitelnou složitost problému.

Na jedné straně: globalizace hospodářství, politika, kultura, moderní komunikační prostředky, globální informační síť, integrační zkušenosti, úspěchy vědy, technologie, medicína by mohly sloužit jako základ mírového tvůrčího života milionů lidí. Na druhé straně politický a náboženský extremismus, mezinárodní terorismus, interetnické krvavé konflikty, ambice diktátorů a impotence národů, prohlubující se propast mezi zeměmi „zlaté miliardy“ a zbytkem světa.

Většina společností je bezpochyby schopna asimilovat značný počet odchylek od normy bez závažných důsledků pro sebe, nicméně trvalé a rozšířené odchylky mohou narušit organizovaný život společnosti nebo ji dokonce podkopat.

V tomto ohledu se nám zdá, že přežití jednotlivých společností a lidstva jako celku je možné za předpokladu, že:

  1. liberalizace a demokratizace politických režimů;
  2. odmítnutí politického extremismu a použití síly k řešení mezistátních a vnitřních konfliktů;
  3. maximální tolerance vůči nesouhlasu a nepřátelství, proti menšinám, jiným kulturám a subkulturám;
  4. skutečná implementace principů osobní integrity a ochrany jejich práv a svobod, absolutní hodnoty každého života a nenásilí, do zahraniční a domácí politiky států.
  1. Durkheim E. Metoda sociologie. O rozdělení sociální práce. M., 1991.
  2. Parsons T. "Obecné teoretické problémy sociologie" v knize "Sociologie dnes", Moskva, 1965.
  3. Fromm Z. Anatomie lidské destruktivity. "Společenské vědy a současnost." 1992 № 3.
  4. Yadov V.A. Sociologický výzkum: metodika, program, metody. M., 1997.

Práce je prezentována na vědecké konferenci "Problematika mezinárodní integrace národních vzdělávacích standardů", 23. - 27. dubna 2007, Paříž - Londýn. Přijato 19. března 2007

Odchylka a rychlost. Koncept a typy deviantního chování

Deviantní (deviantní) chování je chování, které porušuje společenské normy určité společnosti. Je vyjádřena v akcích, chování (nebo nečinnosti) jak jednotlivců, tak sociálních skupin, které se odchylují od obecně uznávaných norem, pravidel, principů, vzorců chování, zvyků a tradic stanovených zákonem nebo zavedených v konkrétní společnosti.

V historickém aspektu je vznik sociologie deviantního chování spojován se jménem E. Durkheima, který navrhl koncept anomie („no-rytmus“). Podle jeho názoru je anomie výsledkem krizí a drastických společenských změn a představuje situaci ve společnosti, která je charakterizována oslabením nebo destrukcí norem a protichůdných pravidel upravujících sociální vztahy. V důsledku toho jednotlivci ztrácejí svou sociální orientaci, což přispívá k rozvoji deviantního chování. Durkheim tedy ve své práci „Sebevražda“ poznamenal, že během období sociální recese a vzestupu se počet sebevražd zvyšuje, což ukazuje, že sociální dezorganizace je příčinou deviantního chování.

V sociologii byly problémy deviantního chování zohledňovány iv kulturních teoriích, které vidí příčiny sociálních odchylek v konfliktu mezi normami subkultur a dominantní kulturou. E. Sutterland - autor teorie diferencované komunikace, tvrdil, že zločin je vychováván, že zločinná odchylka je výsledkem opakované a dlouhodobé komunikace jedince s nositeli deviantních norem chování.

Na rozdíl od kriminologie, trestního práva a dalších právních věd, které uvažují o odchylném chování z hlediska porušení norem práva, používá sociologie širší definici odchylky jako odchylky od obecně uznávaných hodnot a norem. Vztahuje se k deviantnímu chování nejen zločinů a jiných trestných činů, ale také alkoholismu, opilosti, drogové závislosti, tuláků, parazitů, bezdomovectví dětí, nemorálního chování atd.

Nicméně existuje stereotyp, podle kterého devianti - subjekty deviantního chování - zahrnují lidi, kteří představují určité nebezpečí, určitou hrozbu pro stabilitu a společenský pořádek. To není úplně pravda. Sociální odchylky se mohou projevit v různých formách, včetně zločinů, drogové závislosti a alkoholismu. Političtí radikálové, inovativní umělci, velitelé a státníci však mohli být stejně dobře připsáni deviantům. Jejich chování se také odchyluje.

Ruský badatel J. Gilinsky identifikuje negativní deviantní chování, které škodí společnosti a brání sociálnímu rozvoji a pozitivním odchylkám - různým formám sociální tvořivosti.

Problémem není jen odchylka chování od stávajících norem, ale i postoj společnosti k němu. V tomto ohledu může být odchylka společensky schválena nebo odsouzena. Zde je třeba dát jiný výklad deviantního chování - deviace je definována jako shoda (nebo nesoulad) akcí se sociálními očekáváními. V tomto případě je nesmírně obtížné určit, co je to odchylka a co ne.

Deviantní chování jako sociální fenomén má určité historické kořeny, charakterizované stabilitou a hmotností. Rozmanitost společenských norem ve společnosti - náboženská, estetická, politická, právní, atd. - s sebou nese různé odchylky (sociální odchylky). Postupem času se mění jak sociální normy, tak pravidla a sociální odchylky. To, co bylo dříve považováno za deviantní, se může proměnit v normu chování a naopak. Vznik nových zákonů a předpisů zahrnuje nové typy odchylek. Proto by sociální hodnocení odchylek mělo být prováděno z historických pozic a mělo by být specifické.

Sociální deviace může být zakotvena v samostatném aktu jednotlivce a v sérii akcí, které charakterizují chování jedince. Činnost sociálních skupin (například rodiny) může mít také deviantní povahu, což má negativní dopad na vztahy jednotlivců uvnitř i vně těchto skupin. V činnostech zástupců skupin a organizací se může deviantní chování projevit formou byrokracie, regionalismu, úplatkářství, odchylky od pravidel spravedlivé soutěže, daňových úniků a dalších porušení stanovených pravidel a právních, organizačních či morálních požadavků.

Porušování sociálních norem nastává také v oblasti mezistátních a vnitrostátních vztahů, což vede ke zvýšení šířky společenských odchylek a zpevnění sociálních důsledků deviantního chování, vyjádřených v agresivních činech, genocidách, terorismu, apartheidu, otroctví, zničení nebo zničení kulturních hodnot atd.. Řada autorů připisuje nejnebezpečnější typy deviantního chování kategorii sociální patologie.

Odchylka (odchylka) v myslích a chování lidí obvykle zraje postupně. V sociologii je navíc pojem „primární odchylka“, kdy se okolní odchylky při určitých odchylkách dívají na „prsty“ a člověk, který ignoruje určitá pravidla, se nepovažuje za násilníka. Takové odchylky hranic s menšími přestupky nebo nemorálními činy a prozatím nemohou být zaznamenány (odpuštěny, ignorovány), jako je pití alkoholu s náhodnými lidmi, což vede k porušení veřejné morálky.

Existuje však druhá úroveň deviantního chování (sekundární odchylka), kdy je osoba obklopující sociální skupinu nebo oficiální organizace otevřeně uznána jako porušovatel morálních nebo právních norem, což je vždy spojeno se specifickou reakcí na jeho jednání.

Při zvažování deviantního chování je důležité rozlišovat mezi individuálními a kolektivními formami odchylky. Pokud první znamená porušení morálních požadavků, ve druhém případě je deviantní chování odrazem činnosti určité sociální skupiny - kriminální gang nebo divoce sekty, které vytvářejí určitý druh své „kultury“ (subkultury) a otevřeně se konfrontují s přijatými normami.

Současně, jak vyplývá z řady studií, nelze považovat žádnou odchylku za deviantní chování. V tomto případě spadají do této definice všechny sociální skupiny a všichni lidé, protože ve společnosti neexistuje jediná osoba a neexistuje žádná sociální skupina, která by ve všech situacích, ve všech případech života, naprosto odpovídala normám a pravidlům.

2. Příčiny odchylek. Existuje deviantní chování lidí, protože:

§ Za prvé, nový sociální systém nevzniká z ničeho, ale vyrůstá z řady prvků bývalého, zničeného systému - ať už jde o lidi nebo prvky produktivních sil, duchovní či hmotné kultury.

§ Za druhé, proces vývoje nového sociálního systému je obvykle nerovnoměrný, což vede k disproporcím v poměru jeho prvků a vede k zpoždění některých z nich ak určitým nedostatkům ve fungování.

§ Za třetí, může existovat neúplné přizpůsobení rozvojového systému vnějším a vnitřním podmínkám jeho existence. jinými slovy, společenský, kulturní nebo technický rozvoj nemusí držet krok s nově vznikajícími sociálními, duchovními či ekonomickými potřebami.

§ Za čtvrté, náhodné události nemohou být diskontovány. To vše v souhrnu slouží jako specifický zdroj negativních jevů.

Zvažte tyto důvody podrobněji.

Deviantní chování je zprostředkováno především ekonomickými vztahy. Není přímo závislá na jejich stavu. Vztah je složitější a rozmanitější. Ale skutečnost, že existuje, říká celé dějiny společnosti.

Hlavní věc, která by neměla být opomíjena, je existence různých forem sociální nerovnosti. Některé formy nerovnosti existovaly a budou existovat a často nejsou způsobeny objektivními důvody, ale deformovanými sociálními vztahy. Zdrojem odchylného chování v sovětském období byl rozpor mezi kvalifikovanou a nekvalifikovanou, prestižní a nedostatečně prestižní prací, která vytvořila předpoklad pro protichůdné jednání lidí. To samozřejmě neznamená, že nekvalifikovaná práce vyžaduje odchylky.

V polovině 90. let. XX století, tyto rozpory byly nahrazeny jinými důvody, které jsou způsobeny masovou nezaměstnaností. Byla to nezaměstnanost, která se stala živnou půdou pro utváření skupin s deviantním chováním - bezdomovci, trampy, narkomani a zločinci.

Při analýze podmínek a příčin odchylek nelze opomíjet rozpory v zájmu různých vrstev a skupin obyvatelstva. Předčasné a nedostatečné řešení rozporů zanechává otisk vědomí a chování lidí. Vzhledem k zanedbávání veřejných zájmů existuje mezera mezi slovem a činem, sociální apatií. Když lidé vidí špatné řízení, lhostejnost vedení k hmotným hodnotám, lidé se začínají pasivně vztahovat ke všemu, hledají způsoby, jak usnadnit jejich práci na úkor společnosti.

Zdrojem negativních jevů jsou chyby ve správě, porušování právního státu, zásady demokracie a spravedlnosti.

S ohledem na sociální odchylky se nelze vyhnout otázce sociální dědičnosti. Je spojena s reprodukcí pozitivních i negativních aspektů životního stylu lidí. Mechanismus sociální dědičnosti není bez rozporů. Jedním z nich je to, že předmět kontinuity se stává nejen normální, pozitivní, ale také zlou životní zkušeností, která je přenášena prostřednictvím generace z generace na generaci prostřednictvím sociálních informací.

A konečně, deviantní chování je spojeno s nedostatečným odrazem ve vědomí části lidí procesu vývoje a fungování sociálních vztahů. Za prvé, názory a postoje, které se objevily v předchozí fázi sociálního rozvoje, jsou často v rozporu s novými podmínkami. Za druhé, v průběhu praktické činnosti vznikají nebo oživují reprezentace, které jednostranně interpretují význam a směr transformací.

Analýza projevů deviantního chování zahrnuje identifikaci typologických skupin, které mají jak společné znaky, tak specifické rysy. Kromě výše uvedeného (rozdělení na primární a sekundární odchylky, na individuální a skupinové formy) lze klasifikaci tohoto typu chování provádět podle sfér lidské činnosti. Někdy je deviantní chování typologizováno na jiném základě - nelegální (delikventní) a nemorální, založené na skutečnosti, že normy, normy a pravidla jsou určovány dvěma hlavními regulátory života lidí: morálkou a zákonem. Hranice mezi nimi je samozřejmě podmíněna, nicméně může být vedena studiem specifických forem deviantního chování.

Uvažované typy deviantního chování naznačují, že se člověk snaží odporovat anomii a vyvolává určité adaptivní reakce. Navíc je důležité poznamenat, že to není společnost, která je hledá, ale individuální. Úkolem moderní rozvinuté společnosti je naplnit ji v polovině, usnadnit hledání vzájemného porozumění, vytvořit příznivé podmínky pro činnost, která by snížila možnost sociálních odchylek v chování. Jinými slovy, vzniká problém sociální kontroly.

3. Sociální kontrola je systém samoregulace systému, který zajišťuje řádnou interakci jeho prvků prostřednictvím regulační kontroly.

Tento termín byl poprvé zaveden do vědeckého oběhu G. Tardem, který řekl, že kontrola je prostředkem navrácení pachatele do normálního života. Zástupci chicagské sociologické školy, ovlivněni představami Tarda, charakterizovali sociální kontrolu jako účelný vliv společnosti na jednotlivce, aby vytvořili a zajistili společenský pořádek ve společnosti.

Sociální kontrola je tradičně považována za součást celkového procesu socializace. Socializace přispívá k formování normativního chování jedince v souladu s pravidly, normami a zvyklostmi přijatými v této společnosti. Socializace tedy tvoří vnitřní kontrolu, čímž se snižuje potřeba externí kontroly.

Sociální kontrola se projevuje prostřednictvím skupinového a skupinového řízení. Chování jedince je ovlivněno mechanismem normativní hodnoty skupin, jejichž životně důležitá činnost je zahrnuta.

Navíc sociální kontrola přichází formou nátlaku prostřednictvím sankcí. Mohou být aplikovány jako součást skupinového tlaku a také prostřednictvím institucionálních a sociálních mechanismů. Donucování je extrémní formou sociální kontroly.

Také sociální kontrolu považují zahraniční sociologové za praxi všech typů sociálních skupin tím, že předepisují a povzbuzují konformitu a uplatňují sankce na chování, které porušuje přijaté normy.

Sociální kontrola se tedy nevztahuje pouze na devianty, ale na všechny osoby, činy nebo činy, které se řídí sociálními normami, hodnotami a normami. Hlavním úkolem sociální kontroly je plně zohlednit zájmy a potřeby člověka v racionálně organizované společnosti.

Otázky pro sebeovládání

1. Jaké chování se nazývá deviantní?

2. Jaké jsou pozitivní a negativní trendy odchylek?

3. ++ Charakterizujte a uveďte příklady různých typů odchylek.

4. Co je sociální kontrola? Jaké typy sociální kontroly znáte?

5. Jaké jsou specifické rysy odchylek v moderní ruské společnosti? Jaké jsou jejich příčiny?

Epiphany DD Ruské sebevraždy a ruské reformy // Sociol. výzkumů 2002. № 5.

Bykov S.A. Drogová závislost mezi mladými lidmi jako indikátor nespokojenosti // Sociol. výzkumů 2000. № 4.

Dvuhmenny IA Opakující se kriminalita: charakter, faktory, úroveň Sotsiol. výzkumů 2000. № 1.

Deviace a sociální kontrola v Rusku XIX - XX století: trendy a sociologické porozumění / Ed. ed. Ya.I. Gilinsky. SPb., 2000.

Durkheim E. Sebevražda: sociologická etuda. M., 1993.

Osipova O.F. Deviantní chování: dobré nebo zlé? // Sociol. výzkumů 1998. № 9.

Sadkov E.V. Marginalita a zločin // Sociol. výzkumů 2000. № 4.

Tatidinova T.G. Organizovaný zločin a mládež. výzkumů 2000. № 1.

194.48.155.245 © studopedia.ru není autorem publikovaných materiálů. Ale poskytuje možnost bezplatného použití. Existuje porušení autorských práv? Napište nám Zpětná vazba.

Zakázat adBlock!
a obnovte stránku (F5)
velmi potřebné

1. Odchylky a normy.

2. Příčiny a formy odchylek v chování.

3. Hlavní trendy světové a ruské kriminality.

1. Odchylky a normy

Pod odchylkou / od lat. deviatio - únik, odchylka / pochopení odchylky od principů a norem morálky a práva.

Existují negativní a pozitivní formy odchylek.

Negativní - jsou morální neřesti, morální zlo, sociální patologie. Lze je vysledovat v jakékoli oblasti lidské činnosti, například práce. V této oblasti jsou odchylky vyjádřeny formou absence, opilosti během pracovní doby, porušení technologické disciplíny apod.

Dále je důležité poznamenat, že na jakékoli úrovni sociálních vztahů, ať už v malé skupině, nebo v týmu, nebo na úrovni sociálního systému, lze sledovat a studovat odchylky chování.

A konečně ve všech podsystémech společnosti - politické, ekonomické, sociokulturní atd. pozorované odchylky v chování.

Pozitivní odchylky zahrnují vše nové, což je v rozporu se zavedenými normami nebo s těmi, o nichž dosud neexistuje žádný standard. Řada výzkumníků tak připisuje kreativitu odchylkám. A pokud přijmeme tvrzení, že génius je odchylka od normy, pak díla, literatura atd. lze považovat za odchylky.

K jaké oblasti sociologických znalostí patří deviantní chování? Sociologii deviantního chování považuje většina otázek za speciální sociologickou teorii. Řada vědců vytyčuje užší oblast sociologie odchylného chování SZ - sociologie zločinu. Sociologie kriminality by měla popisovat a vysvětlovat jevy s využitím sociálních teorií a metod.

Sociologie odchylného chování v zahraničí se začala vyvíjet od vydání knihy E. Durkheima Sebevražda: Sociologická studie (1897) a koncepce anomie (nonnormia), kterou vytvořil a která byla základem moderní práce na odchylce. Ve dvacátém století byly pro rozvoj problematiky deviantního chování tři hlavní oblasti. První - položil díla M. Webera, P. Sorokina. Druhým je studium problémů odchylek v chování prováděných na křižovatce příbuzných disciplín. Mezi takové práce patří publikace U. Thomase, F. Znanetskyho, L. Kosera, R. Dahrendorfa a dalších, třetím směrem je samotná sociologie odchylného chování. Zakladateli tohoto trendu byli T. Parsons, R. Merton. V Rusku od poloviny 19. století oblasti jako sociologická škola trestního práva, sociologická orientace ve studiu alkoholismu a drogové závislosti, sebevražedné chování a prostituce. Na konci 60 - 70 let. XX století. existovala díla, která iniciovala vznik sociologie deviantního chování.

V tomto ohledu je nutné pochopit, že odmítnutí a zločin jsou různé koncepty a jako fenomén se mohou buď shodovat, nebo ne. Jak by to mělo být chápáno?

Zločin je typ sociální deviace, chování, které je považováno za společensky nebezpečné a je v rozporu s normami trestněprávní legislativy. Pokud zákon neodráží žádnou odchylku, to znamená, že se nepovažuje za trestný čin, pak to není trestný čin. A naopak, pokud by některá opatření mohla být dříve kvalifikována jako trestná, pak by v případě zrušení jednoho nebo jiného článku zákona tato skutečnost již nebyla považována za události, například hospodářské trestné činy spáchané hlavami podniků byly trestnými činy před získáním ekonomické a ekonomické nezávislosti. (poté, co, jak víte, zákony byly revidovány ve vztahu k hospodářským trestným činům).

Existují dva hlavní modely pro vysvětlení trestné činnosti, etnologické a definiční. Etnologické - je založeno na "hotové skutečnosti", "hledání kořenů" a příčinném spojení jevů. Definice (z latiny. Definice - definice) studuje procesy vedoucí k pochopení a definici určitého aktu jako zločinu, identity pachatele.

Nejprve byl uveden ve 30. letech. již znáte amerického sociologa R. Mertona. Tato teorie se nazývá anomie. Anomie - je zmenšení. V teorii R. Mertona je považován za výsledek konfliktu mezi hodnotovou strukturou společnosti a sociální organizací. To znamená, že pokud reprezentujeme vztah jedince a společnosti v širokém smyslu slova jako osu se dvěma protilehlými póly, pak na jednom pól je kultura, myšlenky a hodnoty dané společnosti (například dosažení úspěchu, bohatství, slávy) a na druhé straně společensky schválená. těchto cílů ve formě určité sociální normy.

Pokud 1) fondy nejsou jednoznačně vyjádřeny v procesu socializace nebo; 2) jednotlivec k nim nemá přístup, pak existuje konflikt mezi cíli a normami činnosti.

Proč věnujeme pozornost centrálním kategoriím sociologie "norem" a "hodnot"? Především proto, že jak hodnoty, tak normy orientují lidi ve vnějším přírodním a sociálním světě. Pokud se však hodnoty týkají subjektivního a objektivního světa,

„Kladení důrazu“ na první, tj. Proměnu objektů vnějšího světa na objekty zájmů člověka, pak normy „vycházejí ze společenských požadavků osoby a odrážejí společensky přijatelné, přijatelné, možné, očekávané, schválené chování.

Sociální normy jsou vnější, z pohledu člověka, referenčním bodem činnosti, i když pro společnost vykonávající sociální kontrolu prostřednictvím norem je tento referenční bod v určitém smyslu důležitý.

Když tedy dojde k rozporu mezi cíli a standardy činnosti, podle R. Mertona, každý jednotlivec na to reaguje svým způsobem. Merton identifikuje 5 typů chování: konformismus (z latinských shod - podobný, podobný), inovace, rituál (následující rituály, zvyky), retreatismus (z angličtiny. Ústup - péče) a povstání. Poslední 4 typy jsou podle Mertona kvalifikovány jako odchylky.

Inovace a vzpoura jsou jádrem zločinu. Inovace vytváří zločiny proti majetku (krádež, loupež, vydírání, hospodářské zločiny). V „nižších“ vrstvách společnosti dosahuje inovace svého maxima.

Vzpoura - popření cílů a prostředků k jejich dosažení (kultura mládeže, revoluční hnutí, „hippies“).

R. Merton ve své teorii neodpovídá alespoň na dvě otázky.

1) Jak a proč si jednotlivec vybere tak či onak odpověď?

Existuje potřeba společných hodnot ve společnosti?

F. Sutherland rozvíjí teorii diferenciálních vztahů.

Podle této teorie zločin není formou odmítání, deviantního chování, ale spíše opaku: odpovídá normám a hodnotám, které jednotlivec asimiloval v jeho bezprostředním sociálním prostředí, tj. existuje případ konformního chování. Standardy, hodnoty, postoje se učí a uplatňují v praxi. Příčiny trestných činů by měly být hledány na úrovni nejbližšího sociálního prostředí, ve kterém se utváří identita zločinců.

A. Cohen (50-leté. XX. Století) Pokročil v teorii delikventů (z latinských. Delinguens - pochybení, přestupku) subkultur, které spojuje s myšlenkami Mertona.

Anomie vyžaduje nalezení nového chování. Tyto formy jsou k dispozici v připravené podobě - ​​v delikventní subkultuře, kde se zaměřuje na úspěch, na jiné, ne stejné jako ve "velkých" společenských kritériích. Drobná krádež, agresivita - zde je normou, prostředky k dosažení úspěchu, úcty od druhých, takové formy trestné činnosti se nepovažují za ničení skupinových standardů, ale za jejich stálé dodržování.

Porovnáme-li etnologické a definiční teorie, pak první je v rámci socio-strukturálního přístupu a definiční je vytvořen na základě symbolického interakcionismu.

Hlavním úkolem teorie definice není hledání příčin zločinu, ale definice osoby jako zločince (G.S. Becker). Zločin je výsledkem hodnocení osoby společností. Existují však různé úrovně hodnocení.

Po dokončení posouzení je osoba označena za trestnou, k ní je připojen štítek. Tento přístup se nazýval (označování approdch) - označování.

Štítek znamená jednak to, že společnost je vnímána společností jako zločinec, a jednak se zdá, že je zahrnuta do obrazu „I“ osoby, která je definována jako zločinec.

Sociální role člověka má objektivní a subjektivní orientaci.

Lemert E. rozlišuje mezi primární a sekundární odchylkou.

Primární je porušení pravidel obecně. Sekundární - v rozporu s pravidly jednotlivce, který je klasifikován jako trestný.

Tyto dvě paradigmata (modely) jsou jednostranné.

Shrneme-li stručnou analýzu těchto teorií, došli jsme k závěru: pochopení podstaty odchylného chování je nejednoznačné, takže úkolem každého výzkumníka je jasně stanovit problém studia odchylek v chování, což je jedna z nezbytných podmínek pro vypracování programu pro sociologickou studii.

Studium problému odchylek v chování navíc vyžaduje jasnou definici pojmů - v jazyce výzkumníků se to nazývá operacionalizace.

Proč je dodržování těchto podmínek tak důležité?

Faktem je, že jak ukazují zkušenosti sociologů, a dokonce i zběžný pohled na povahu deviantního chování, je velmi těžké určit, které typy chování by měly být považovány za deviantní.

To indikuje N. Smelser. Zdůrazňuje, že deviace je charakteristika, která je nejistá, protože je definována podle standardů, které jsou samy nejisté a často způsobují kontroverze. Například odchylka je vražda a znásilnění. Je však nutné zabít během války. Prostituce je nezákonná v Kansasu a Rusku, ale legalizovaná v Paříži a Holandsku.

Vezměte si také kouření. Na počátku 20. století ve Spojených státech začal boj proti kouření. V důsledku toho bylo zakázáno ve 14 státech. Zlepšení životního stylu se vyskytuje ve Spojených státech a dalších zemích a nyní je jeho součástí negativní postoj k kouření. Během druhé světové války se však do krmných dávek dostaly cigarety.

Nejistota je, zda odchylka je neopatrným přejezdem silnice? Dokud není provoz narušen a nouzový stav nenastane, pravděpodobně to neznamená.

A skutečnost, že společnost vytváří standardy chování, znamená, že je ne vždy následuje. E. Durkheim napsal: „Představte si společnost světců, připomínající příkladný klášter, kde žijí ideální lidé. Nemá ponětí o tom, co nazýváme zločinem, ale pochybení, která se zdají být pro obyčejného laika nevýznamná, může mezi nimi způsobit takový skandál, který se obvykle vyskytuje v souvislosti s trestným činem mezi obyčejnými lidmi, kteří se vyznačují konformním chápáním života. “

N. Smelser věří, že odchylka by měla sestávat alespoň ze tří složek.

1. Osoba se specifickým chováním.

2. Norma, kritérium pro hodnocení RP.

3. Další osoba, skupina, organizace.

Dokončení úvah o podstatě odchylky tak zaznamenáváme následovně.

1) Normy, které existují v dané společnosti a jsou přijímány jednotlivcem - pravidlem, standardem, vzorem jednání, určují, jak by se měl jednotlivec chovat v dané situaci.

2) Sociální normy vyjadřují invarianty chování schválené společností a znamenají interval přípustných činností, tj. Hranic, v nichž může jednotlivec hledat alternativy ke způsobům (prostředkům) k dosažení cílů.

3) Obsah norem je dán objektivními charakteristikami sociální činnosti, práce a komunikace, je neustále formulován a specifikován v přímé sociální komunikaci. Hluboce naučené, zobecněné normy získávají emocionální nádech, který není v kategorii „nemožné-nemožné“, ale „dobře-špatný“, stávají se buď hodnotami, nebo povinností. Porovnáme-li tyto dvě kategorie „norem“ a „hodnot“, pak normy přísněji určují chování než hodnoty. Zároveň jsou však flexibilnější, nedefinují to, co je třeba udělat, ale to, co nelze udělat, vymezují hranice toho, co je povoleno poměrně široce.

4) Funkce norem jako orientace chování - optimalizace chování ve smyslu jeho úspěchu a společenské přijatelnosti pomocí behaviorálních stereotypů, stereotypních rozhodnutí, záchrany intelektu, psychologie atd. jednotlivých zdrojů.

Současně se ukazuje, že role sociologie je enormní z hlediska její socializační, vzdělávací funkce. Takže E. Durkheim věřil, že kdyby sociologie nezlepšila myšlenku, neměla by za hodinu práce. Podle E. Durkheima by sociologie měla položit základy morálky, jako je náboženství. V této souvislosti je třeba zdůraznit, že rozdíl mezi normálním a patologickým zůstává jedním ze základů Durkheimova učení.

Více Informací O Schizofrenii